Um juiz do estado do Texas emitiu uma decisão de última hora para suspender a execução de Robert Roberson, um homem condenado num controverso caso de síndrome do bebé abalado.
Acredita-se que Roberson seja a primeira pessoa condenada à morte nos Estados Unidos por um suposto assassinato relacionado à síndrome.
Mas na quinta-feira, faltando apenas algumas horas para a execução da sentença, a juíza do Tribunal Distrital Civil do Condado de Travis, Jessica Mangrum, emitiu uma ordem de restrição temporária para interromper a execução.
Roberson foi condenado por homicídio em 2003 pela morte de sua filha de dois anos, Nikki Curtis, um ano antes.
Mas ele manteve firmemente sua inocência. Os especialistas também levantaram dúvidas sobre as provas utilizadas para condená-lo, e a ordem de última hora trouxe alívio àqueles que acreditavam que a execução representaria um erro judiciário.
“Ele é um homem inocente e estamos muito perto de matá-lo por algo que ele não fez”, disse Brian Wharton, o detetive principal que investigou a morte de Curtis. Desde então, ele se tornou um defensor vocal da comutação da sentença de Roberson.
No centro do caso estava a alegação dos promotores de que o bebê Curtis morreu de síndrome do bebê sacudido, frase usada para descrever traumatismo craniano resultante de abuso de crianças menores de cinco anos.
Os críticos, no entanto, rejeitaram a síndrome do bebê sacudido como um diagnóstico não comprovado, baseado em ciência ultrapassada e em estudos de precisão duvidosa.
Em janeiro de 2002, Roberson levou a filha a um pronto-socorro, onde os exames mostraram trauma cerebral interno. Curtis estava com febre nos dias anteriores e Roberson disse que havia caído da cama.
Alguns especialistas médicos sugeriram que ele provavelmente morreu devido a complicações de pneumonia, e não aos abusos cometidos por Roberson, como alegaram os promotores.
O seu caso atraiu a atenção nacional para o Texas, onde um grupo que inclui legisladores conservadores, defensores da reforma da justiça criminal e autoridades médicas lançaram dúvidas sobre a culpa de Roberson.
Os advogados de Roberson também argumentaram que as autoridades interpretaram mal os sintomas de autismo de seu cliente como falta de emoção após a morte de Curtis.
Os promotores destacaram a natureza aparentemente estóica de Roberson como prova de sua culpa. Mas desde a sua condenação, Roberson foi diagnosticado com autismo, o que pode afetar a forma como as pessoas se expressam.
“O Texas planeja executar Robert Roberson na próxima quinta-feira, apesar de uma condenação baseada em ciência lixo. Até os ex-detetives envolvidos em seu caso acreditam que Roberson é inocente”, disse a filial estadual da União Americana pelas Liberdades Civis em uma postagem nas redes sociais na semana passada.
Diga ao Governador Abbott para parar a execução de Robert Roberson esta noite.
Roberson foi condenado por ciência lixo. O detetive principal agora diz que ele deveria ser libertado. Os principais legisladores republicanos querem que a execução pare.
O governador pode acabar com isso. Informe a Abbott:
– ACLU do Texas (@ACLUTx) 17 de outubro de 2024
No entanto, a execução de quinta-feira foi suspensa depois de um comité da Câmara dos Representantes estatal, controlada pelos republicanos, ter solicitado uma ordem de restrição num esforço para ganhar mais tempo.
Vários legisladores da Câmara do Texas, tanto republicanos como democratas, pressionaram por um reexame do caso.
No entanto, o Conselho de Perdão e Liberdade Condicional do Texas rejeitou na quarta-feira o pedido de clemência de Roberson, e a Suprema Corte dos EUA negou um pedido de suspensão da execução na quinta-feira.
Robertson estava programado para morrer quinta-feira por injeção letal em uma penitenciária estadual em Huntsville, Texas.
O uso da injeção letal como forma de execução permanece controverso nos Estados Unidos e levou a numerosos esforços “mal sucedidos” que, segundo os críticos, causaram sofrimento desnecessário aos condenados.
Uma pesquisa Gallup de 2023 descobriu que as pessoas nos Estados Unidos continuam a apoiar a pena de morte para os condenados por homicídio por uma margem de 53 a 44 por cento. No entanto, 50 por cento dos inquiridos afirmaram que a pena de morte foi aplicada injustamente, enquanto 47 por cento afirmaram que foi aplicada de forma justa.
