A académica e analista conservadora Kori Schake alerta que o candidato republicano às eleições presidenciais dos Estados Unidos, Donald Trump, representa “um perigo para a Constituição” e diz que não votará nele, numa eleição imprevisível, cujos resultados poderão demorar dias, e é potencialmente violento.
Apesar de sua carreira em altos cargos nos departamentos de Estado e de Defesa durante as administrações do republicano George W. Bush, e de ter sido a principal conselheira da campanha presidencial do republicano John McCain em 2008, a atual Diretora de Estudos de Pesquisa de Política Externa e do American Enterprise Institute apoia o lado oposto na votação da próxima terça-feira, tal como nas duas eleições anteriores.
“Como republicano, apoiei e votei em candidatos presidenciais democratas porque posso não ter gostado das suas políticas, mas não representavam um perigo para a Constituição e para o [antigo] O Presidente Trump é um perigo para a Constituição”, explica em entrevista à Lusa.
Alinhado com Cheney e outros altos funcionários republicanos
Esta posição está em linha com proeminentes políticos conservadores americanos, como o antigo vice-presidente Dick Cheney, o senador e candidato à Casa Branca em 2012, Mitt Romney, bem como 200 antigos altos funcionários em administrações republicanas que tornaram público o seu apoio ao Partido Democrata. A candidata presidencial Kamala Harris afirmou que a alternativa “é insustentável”.
Todas as sondagens apontam para um empate técnico e Kori Schake alerta que o resultado poderá nem ser conhecido na noite eleitoral, mantendo em aberto o regresso à Casa Branca do magnata nova-iorquino e autor de declarações que “desqualificariam qualquer outro candidato” relativamente minorias, mulheres ou apelos implícitos à violência, e que, “de facto, já desqualificaram outros candidatos” à presidência.
O académico aponta para o governador da Florida, Ron DeSantis, e outros políticos que, nas primárias republicanas, “tentaram imitar Trump e não conseguiram superá-lo”, tornando-o um “caso único na constelação americana”, aparentemente alcançando uma posição intocável. status, apesar de ter várias acusações pendentes no tribunal e uma condenação no caso de suborno contra a atriz pornô Stormy Daniels.
A “agressividade” da campanha indica “incerteza do resultado”
Trump chamou Kamala Harris de “esquerda horrível, louca e radical”, que, por sua vez, acusa o seu adversário de 78 anos de ser “instável e desequilibrado”, desafiando-o para um teste cognitivo, e ninguém sabe. qual candidato se beneficia desse tipo de retórica.
“É muito difícil dizer o que motiva os eleitores americanos até vermos como votam”, afirma Kori Schake, acrescentando que a agressividade demonstrada nos últimos dias de campanha “demonstra a proximidade e a incerteza do resultado”.
O analista prevê esta terça-feira que a economia e a imigração são as questões que poderão desequilibrar estas eleições presidenciais, embora os indicadores económicos sejam “bastante optimistas”, o que denota uma desconexão entre o eleitorado, tanto democrata como republicano, e que, segundo as sondagens, deveria favorecer Trump.
“As pessoas não respondem honestamente às pesquisas”
A imigração representa também uma das maiores preocupações de ambos os lados, acompanhada de propostas opostas, nas quais “os democratas falam da importância da imigração legal e do controlo de fronteiras, enquanto os republicanos, particularmente o antigo presidente e o candidato a vice-presidente [J.D. Vance] Eles são completamente racistas” em relação a esta questão.
“As pessoas não respondem honestamente aos inquéritos sobre este tema”, alerta Kori Schake, tornando “muito difícil separar as atitudes em relação à imigração do racismo total”.
As fortes diferenças entre os dois candidatos manifestam-se também na política externa, com a abordagem “unilateral, pessoal e muito agressiva” de Trump, particularmente em relação ao apoio à Ucrânia, por oposição a uma abordagem “multilateral, institucionalizada e menos dependente da força”. “militares” de Harris, que, no entanto, podem ser penalizados pelo eleitorado árabe-americano e pelos críticos de Israel devido ao conflito no Médio Oriente.
E depois da derrota
“Os eleitores americanos que defendem estas opiniões estão muito hesitantes em votar no vice-presidente Harris, embora o antigo presidente Trump seja muito menos empático para com os palestinianos do que o vice-presidente Harris ou o presidente [Joe] “Biden tem sido”, segundo o antigo chefe das estruturas superiores do Conselho de Defesa Nacional dos EUA, que prevê “uma alternativa provavelmente muito pior para as preocupações” dos defensores da Palestina.
Na sua análise, uma derrota nas próximas eleições presidenciais terá “mais variáveis” para os democratas do que para os republicanos, e o partido de Kamala Harris terá de descobrir se isso aconteceu “porque ele não conseguiu distanciar-se adequadamente do presidente”. [Biden]seja porque ele parece não ter feito nada como vice-presidente ou porque os eleitores americanos tiveram dificuldade em votar em uma mulher ou em uma mulher negra”.
No campo republicano, figuras vistas como possíveis sucessores, como o candidato JD Vance, o governador Ron DeSantis ou o senador Josh Hawley, “tentarão capitalizar a popularidade de Trump”, embora até agora não tenham sido eficazes.
As dificuldades do sistema em “limitar os piores impulsos”
“Minha esperança é que, se o ex-presidente Trump não for reeleito, outros republicanos, como o governador de Ohio, Mike DeWine, e o presidente do condado de Springfield, [Rob Rues]que falaram tão veementemente em defesa das suas comunidades quando foram atacadas por Trump, estão a avançar”, diz Kori Schake, e, nesta circunstância, “este tipo de valores republicanos estão a voltar à moda”.
Por outro lado, o analista republicano considera que, em caso de eleição de Donald Trump, será “muito mais difícil para o sistema norte-americano – Congresso, tribunais e sociedade civil – funcionar como contrapeso para” limitar a piores impulsos” do líder da Casa Branca entre 2016 e 2020.
“No seu primeiro mandato, tentou retirar as tropas americanas da Europa, do Japão e da Coreia do Sul e, de forma bipartidária, o Congresso impediu-o de ter dinheiro para o fazer”, recorda, mas, no caso de um segundo mandato , “É menos provável que outros republicanos eleitos ajam contra ele”, porque entretanto Trump “conseguiu canibalizar em grande parte as estruturas e instituições do partido”.
Se perder, as perspectivas poderão ser igualmente sombrias, uma vez que o candidato republicano ainda não reconhece a sua derrota nas últimas eleições contra Biden – que levou ao assalto ao Capitólio – e ameaça fazer o mesmo novamente se Harris vencer.
“O ex-presidente Trump e os seus seguidores tentam normalizar a violência política e é assim que as democracias falham”, alerta Kori Schake, para quem o dia seguinte ao 5 de novembro é motivo de “grande preocupação”.
