Quase nunca acontece, mas desta vez aconteceu. A Associação de Árbitros de Futebol da Eslovénia (ZNSS) admitiu em comunicado que foi cometido um grande erro no derby da última jornada do primeiro jogo do campeonato entre Celje e Olimpija. O pênalti de Aljoša Matko para a equipe da casa no último segundo não deveria ter sido marcado. Responderam também do campo do Dragão, onde manifestaram a sua preocupação pelo facto de o árbitro, apesar da intervenção do sistema VAR, ter continuado a manter a sua decisão – obviamente – errada.
FOTO: NZS
É o árbitro principal aos 95 minutos do clássico entre Celje e Olimpija Bojan Mertik apontou para o ponto branco por causa de uma bola de mão na grande área de Ljubljana. O VAR sinalizou para que ele analisasse novamente a situação, o que Mertik fez, mas não alterou a decisão. Ele assumiu a responsabilidade na cobrança de pênalti Aliócha Matkoque mandou a bola bem alto, por cima do gol.
ZNSS explicou que as regras actualizadas da UEFA estabelecem que nem todo toque na bola com a mão durante um pontapé de baliza é uma grande penalidade, uma vez que as regras relativas ao toque na bola com a mão durante um remate à baliza são mais rigorosas do que noutros casos. Os casos em que o pontapé de baliza não constitui andebol punível referem-se principalmente a situações em que a bola foi tocada com uma mão muito próxima do corpo, próxima ou mesmo sobre o corpo.
Daqui resulta que a intervenção do VAR na efusão do encontro de Celje foi oportuna. “No momento em que a bola é tocada com a mão, fica claro que a situação corresponde plenamente à definição acima de casos em que tocar na bola com a mão ao bater no gol não é penalidade. A intervenção do VAR, que convidou o árbitro a ver as imagens, foi portanto acertada”, afirmou. ZNSS explicou isso em uma carta ao público.
FOTO: Aljoša Kravanja
Foi bom que tenha terminado assim
As palavras mencionadas podem ser interpretadas como uma admissão de que nenhuma punição deveria ter sido imposta. Portanto, provavelmente é bom para a regularidade do campeonato que Matko não tenha conseguido fazer o empate e tenha ficado com a vitória mínima do Olympia, que garantiu com a sua obra-prima. Raul Florucz. No entanto, Stožice respondeu com o seu próprio comunicado de imprensa, expressando as suas preocupações sobre a decisão final do juiz Mertik.
“Saudamos a publicação da explicação do ZNSS, mas ao mesmo tempo estamos preocupados que num jogo onde a vitória é decidida por pequenas coisas, o árbitro principal, apesar do apelo e assistência da sala VAR, continua a insistir que ele é errado .” decisão, que pode marcar o resultado do campeonato”, eles escreveram na introdução e acrescentaram:
“Gostaríamos que tais esclarecimentos se tornassem uma prática e que os erros do árbitro não passassem despercebidos. Felizmente, o erro do árbitro Bojan Mertik na marcação do penálti não afectou o resultado final desta vez, mas só podemos imaginar o que teria acontecido se a bola tivesse ido parar às redes dos Dragões aos 99 minutos de jogo.”
Publicamos também a mensagem completa da Associação de Árbitros de Futebol da Eslovênia:
Com o objectivo de informar correctamente e profissionalmente o público interessado sobre a aplicação das instruções recentemente actualizadas da UEFA sobre o toque na bola com a mão durante os pontapés de baliza, bem como devido a interpretações erradas em alguns meios de comunicação, fornecemos a seguinte explicação do evento em o jogo da 14ª rodada da Primeira Liga Telemach entre NK Celje e NK Olimpija.
As instruções actualizadas da UEFA, que o ZNSS aceita integralmente, são, em princípio, mais rigorosas no que diz respeito ao toque na bola com a mão ao bater na baliza do que noutros casos de andebol. No entanto, estas instruções deixam claro que nem todo toque de bola com a mão no gol é um pênalti.
Os casos em que não há jogo sujo com a mão no pontapé à baliza referem-se principalmente a situações em que a bola foi tocada com a mão muito próxima do corpo, junto ou mesmo sobre o corpo (inclusive quando o defesa instintivamente tenta acertar o bola). proteger a cabeça).
Pelas imagens anexas no momento do toque na bola com a mão, fica claro que a situação corresponde plenamente à definição acima de casos em que tocar na bola com a mão ao acertar o gol não é pênalti. Justificou-se, portanto, a intervenção do VAR, que convidou o árbitro a ver as imagens.
