Johannesburgo, Sudáfrica – Mientras investigadores legales sudafricanos se encontraban en un lugar no revelado la semana pasada, corriendo contra el tiempo para finalizar cientos de páginas de evidencia que demostraban la intención de Israel de cometer genocidio en Gaza, en Israel, los líderes reunidos cerca de la frontera de Gaza pedían que la Franja sitiada y bombardeada fuera quedar vaciada de palestinos.
Durante la conferencia de “preparación para colonizar Gaza”, celebrada en una zona militar restringida en Be’eri el lunes pasado, el Ministro de Seguridad israelí, Itamar Ben-Gvir, fue grabado pidiendo la “migración” de los actuales habitantes de Gaza y la posibilidad de un futuro asentamiento israelí. expansión allí, algo considerado ilegal según el derecho internacional.
“[We will] díganles: ‘les estamos dando la oportunidad, salgan de aquí a otros países’”, dijo Ben-Gvir, mientras las fuerzas israelíes continuaban su bombardeo de Gaza durante más de un año. “La Tierra de Israel es nuestra”.
Los diplomáticos sudafricanos afirman que declaraciones como éstas ofrecen pruebas innegables de la intención genocida de Israel, algo que deben probar ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en un caso en curso.
El lunes (28 de octubre) es la fecha límite para que Sudáfrica presente un memorial detallado contra Israel a la CIJ, dijeron abogados y diplomáticos a Al Jazeera. Su presentación legal tiene como objetivo establecer definitivamente que las acciones militares de Israel en Gaza equivalen a genocidio.
A pesar de que a diario surgen nuevas pruebas, altos funcionarios sudafricanos instruyeron al equipo legal a atenerse a lo que ya habían recopilado para cumplir con la fecha límite que se acercaba.
Sin embargo, el equipo legal confía en que los cientos de páginas de pruebas son más que suficientes para sostener su caso.
“El problema que tenemos es que tenemos demasiadas pruebas”, explicó a Al Jazeera el embajador Vusi Madonsela, representante de Sudáfrica en La Haya.
Zane Dangor, director general del Departamento de Relaciones Internacionales y Cooperación de Sudáfrica, dijo: “El equipo legal siempre dirá que necesitamos más tiempo, que se avecinan más hechos. Pero tenemos que decir que tienes que parar ahora. Tú [have] Tienes que concentrarte en lo que tienes”.
La presentación legal sudafricana de 500 páginas tiene como objetivo exponer un patrón de víctimas masivas en Gaza, donde casi 43.000 palestinos han sido asesinados desde octubre de 2023, que, según los funcionarios sudafricanos, excede cualquier respuesta militar proporcional a los ataques de Hamas el 7 de octubre del año pasado.
Sudáfrica ha sostenido desde su solicitud provisional en diciembre del año pasado que la intención de Israel va más allá de los objetivos militares, apuntando en cambio a la despoblación total de Gaza mediante violencia extrema y desplazamiento forzado.
En su solicitud inicial, Sudáfrica presentó 84 páginas solicitando al tribunal que declarara a Israel culpable de presunto genocidio y le ordenara, entre otras cosas, detener su invasión en Gaza.
Durante los argumentos orales en La Haya, el equipo legal sudafricano se basó en declaraciones hechas por políticos israelíes en ese momento, videoclips de la destrucción en Gaza y mapas que mostraban cómo se había invadido tierra palestina.
¿’Indemostrable’?
La CIJ fijó el lunes como fecha límite para que Sudáfrica demuestre, sobre el papel, que Israel es culpable de genocidio.
Sin embargo, se trata de una hazaña descrita por los expertos en derecho internacional como “casi indemostrable”.
Cathleen Powell, profesora de derecho internacional en la Universidad de Ciudad del Cabo, dijo que el desafío de Sudáfrica es demostrar la intención genocida por parte del Estado de Israel y mostrar un vínculo entre los comentarios hechos por los funcionarios y la naturaleza programática de la destrucción de Gaza.
“Si pueden encontrar declaraciones genocidas de funcionarios estatales y demostrar que eso condujo directamente a un programa particular que condujo a la destrucción sobre el terreno, entonces probablemente sea un caso muy sólido, pero es un vínculo muy difícil de probar”.
Dijo que no había duda de que se estaban cometiendo crímenes de guerra en Gaza, pero invocar la convención sobre genocidio significaba que Sudáfrica tenía que demostrar que el Estado era responsable.
“Es difícil atribuir al Estado la intención de los funcionarios. Hay que encontrar algo diferente por parte del Estado. [of Israel] para mostrar intenciones genocidas”, explicó Powell.
Expertos jurídicos dijeron que si Sudáfrica no demuestra el dolus specialis (la intención específica de destruir a un grupo, ya sea en su totalidad o en parte), su caso fracasaría.
Dangor, de Sudáfrica, dijo que el caso de su país era sólido como una roca.
“Es un caso clásico de genocidio”, dijo Dangor, añadiendo que la “intención es clara”.
“Los actos genocidas sin intención pueden ser crímenes contra la humanidad. Pero aquí, la intención es sólo frontal y central.
“Se ven declaraciones de líderes, pero también de israelíes comunes y corrientes que dicen ‘maten a todos los habitantes de Gaza, incluso a los bebés'”, dijo.
‘Trabajando a tope’
Trabajando dentro de plazos ajustados, Sudáfrica reunió un equipo de élite de mentes jurídicas, incluidos tres abogados de alto nivel de Sudáfrica, un profesor de derecho internacional, un abogado británico y numerosos abogados e investigadores jóvenes.
Cerca de 100 personas han estado trabajando en diferentes partes del caso durante los últimos nueve meses, detallaron fuentes internas.
Si bien los altos funcionarios del gobierno supervisaron, los equipos trabajaron por separado en la redacción del documento, que ha sido marcado como “Alto Secreto” hasta que se presente ante el tribunal.
“Hemos estado trabajando arduamente para preparar la presentación”, señaló el embajador Madonsela.
Encargado de la gestión del proyecto, un respetado bufete de abogados de Johannesburgo se encargó de los intrincados elementos logísticos, capítulo por capítulo, incluidas las traducciones y la verificación de citaciones.
Los abogados subalternos se concentraron en establecer un vínculo claro entre la retórica de los funcionarios israelíes y las acciones militares en Gaza, mientras que los abogados de alto nivel elaboraron los argumentos legales del caso para mostrar una campaña sistemática.
Tuvieron que condensar miles de páginas de pruebas de una “brutalidad impensable” en argumentos legales temáticos, explicó Dangor.
Durante nueve meses, los investigadores jurídicos recibieron instrucciones no sólo de enumerar ejemplos de las terribles matanzas y destrucción de Israel en Gaza, sino también de centrar la evidencia en lo que representaría claramente lo que Sudáfrica sostiene que es “el objetivo final de Israel” de destruir Gaza y expulsar a los palestinos que viven en Gaza. allá.
En los cientos de páginas que se presentarán, Sudáfrica enumeró una letanía de ejemplos en los que políticos israelíes y altos funcionarios del gobierno hablaron de “eliminar Gaza” y “expulsar a los palestinos”.
Sudáfrica interpreta que estas declaraciones expresan claramente una intención genocida.
Por ejemplo, las declaraciones del Ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, en noviembre de 2023, en las que hizo referencia a los planes para Gaza y al mismo tiempo a posibles acciones contra el Líbano, se posicionan como evidencia de una agenda israelí más amplia.
“Les digo aquí a los ciudadanos del Líbano que ya veo a los ciudadanos de Gaza caminando con banderas blancas a lo largo de la costa… Si Hezbolá comete errores de este tipo, los que pagarán el precio son, en primer lugar, los ciudadanos del Líbano. Líbano. Lo que estamos haciendo en Gaza, sabemos cómo hacerlo en Beirut”, dijo Gallant en ese momento.
Si bien los comentarios del ministro fueron citados como ejemplos de intención genocida, el equipo legal optó por no argumentar que la ahora invasión israelí del Líbano era una prueba más de que “fue la intención de Israel desde el principio”.
“Eso vendrá en audiencias orales”, dijo Dangor cuando se le preguntó al respecto.
Caso de alto riesgo
Dangor explicó que el caso se ha convertido en un hito en el derecho internacional por varias razones.
En primer lugar, no tiene precedentes que se presenten acusaciones de genocidio ante un tribunal internacional mientras las atrocidades continúan desarrollándose, en lugar de hacerlo de manera retrospectiva, como se vio en casos como los genocidios de Srebrenica o Ruanda.
En segundo lugar, el caso se beneficia de la documentación en tiempo real de presuntos actos genocidas, que captura la intención y la ejecución con claridad inmediata.
Dangor dijo que esto es marcadamente diferente de los casos históricos donde la evidencia surgió mucho más tarde y en fragmentos.
Además, enfatizó que el caso de Sudáfrica implica de manera única a un Estado respaldado por Occidente.
Este factor aumenta considerablemente lo que está en juego y desafía supuestos de larga data en las respuestas jurídicas internacionales al genocidio.
Según Dangor, los actos genocidas sin intención pueden considerarse crímenes de lesa humanidad, pero en este caso, la intención es inequívocamente prominente.
El presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, expresó confianza en la presentación y declaró ante el Parlamento en agosto que creía que el caso era sólido y tenía esperanzas sobre su resultado. “Confiamos en que tenemos argumentos sólidos para demostrar que se está produciendo un genocidio en Palestina”, dijo en ese momento.
Una vez presentado, Israel tiene hasta julio de 2025 para presentar sus contraargumentos. Después de eso, se prevé que las audiencias orales en la CIJ se celebrarán en 2026, lo que significa que el proceso legal puede extenderse durante años.
Si se acepta, el caso marcaría un hito histórico, ya que ningún Estado ha procesado con éxito a otro por genocidio en virtud de la Convención sobre Genocidio de 1948.
El posible veredicto podría resonar mucho más allá de Israel y Palestina, estableciendo un nuevo estándar en cómo el derecho internacional aborda la violencia sancionada por el Estado, dicen los expertos.
“Lo que hemos estado diciendo es que el genocidio es un crimen de crímenes”, dijo Chrispin Phiri, portavoz del Ministro de Relaciones Internacionales y Cooperación de Sudáfrica, Ronald Lamola.
La directora de la Asociación Internacional de Estudiosos del Genocidio, Melani O’Brien, dijo que la presentación de Sudáfrica era el comienzo de un proceso “importante y largo”.
“Es parte del proceso de prevención del genocidio. Sirve como disuasivo”, dijo sobre el caso, que es uno de los cuatro actualmente ante la CIJ que invoca la convención sobre genocidio.
O’Brien dijo que si bien un veredicto de culpabilidad puede no detener a Israel, presionaría a otros países a reconsiderar su relación con él.
Dangor reconoció que un veredicto de culpabilidad podría no cambiar las acciones de Israel pero podría imponer un embargo de armas.
“Con este nivel de depravación, asesinatos intencionales e inmunidad, donde Israel dice: ‘Cometeremos genocidio y nos saldremos con la nuestra, ¿cómo se atreven a llamarlo genocidio?’, tenemos el deber de detenerlo”, dijo.
“No tenemos la capacidad de detenerlo con medios militares o sanciones económicas. Esperamos que las acciones que tomamos puedan llevar a que otros tengan que actuar. Esto se debe a que las consecuencias legales que surgen de una determinación de genocidio significan que terceros estados ya no pueden encontrar excusas para proporcionar armas. [to Israel].”
En su intervención en la cumbre de los BRICS celebrada en Rusia la semana pasada, Ramaphosa dijo a los líderes mundiales que, además de su acción legal ante la CIJ, Sudáfrica se mantuvo “inquebrantable” en su apoyo al establecimiento de un Estado palestino.
“Creemos que el mundo no puede quedarse impasible y observar cómo continúa la matanza de personas inocentes”, dijo el presidente.
