Het Amerikaanse kiesstelsel is bizar uniek. Ontworpen om onrechtvaardigheid als gevolg van de concentratie van politieke macht te voorkomen, maakt het juist dat mogelijk en staat het verre van directe democratie. Het is dus mogelijk dat de kandidaat die bij de verkiezingen de meeste stemmen krijgt, uiteindelijk niet de winnaar is. De Amerikaanse president wordt niet rechtstreeks door de kiezers gekozen, maar het kiescollege heeft de schaar en het canvas in handen. In de sterkste democratie ter wereld werden dus twee van de laatste vier presidenten gekozen door een minderheid van kiezers. Voor de veranderingen, die door 58 procent van de Amerikanen worden gesteund, zou het nodig zijn om naar de grondwet te gaan.
De meeste Amerikanen zullen bij de presidentsverkiezingen van 5 november op een van beide Democraat stemmen Kamali Harris hetzij aan een Republikein Donald Trump. Maar die stemmen zullen niet direct beslissen wie er wint.
Het bizarre Amerikaanse mechanisme voor het kiezen van de bewoner van het Witte Huis staat niet toe dat de winnaar degene wordt die de meeste stemmen krijgt. In plaats daarvan strijden de twee kandidaten om de 50 staten en het District of Columbia te winnen. Het gaat dus niet om de stem van de ongeveer 244 miljoen Amerikanen die stemrecht hebben, maar de schrijvers van de Amerikaanse grondwet hebben in 1787 een systeem bedacht van kiezers die namens hun staat stemmen.
FOTO: Shutterstock
Hoe werkt het Kiescollege?
Elke staat heeft evenveel kiezers als leden in het Huis van Afgevaardigden – zoals bepaald door de volkstelling – plus twee senatoren. De Amerikaanse grondwet specificeert niet hoe de staten kiezers moeten bepalen, dus elk heeft zijn eigen proces. Door de geschiedenis heen heeft zich de praktijk gevormd dat ze in veel gevallen op de conventie van elke individuele partij worden gekozen, op sommige plaatsen worden ze nog steeds gekozen door de partijleiding. De selectie van de winnende partij wordt vervolgens officieel bevestigd voor de rol van kiezers.
Californië heeft de meeste kiezers, 54, en de zes minst bevolkte staten – North Dakota, South Dakota, Wyoming, Vermont, Delaware en Alaska – hebben elk slechts drie kiezers (wat ook het minst is). Dit betekent dat één kiesstem in het minst bevolkte Wyoming de stem van 192.000 mensen vertegenwoordigt, terwijl één kiesstem in Texas, een van de meest bevolkte, de stem van 730.000 mensen vertegenwoordigt. Het District of Columbia, dat geen staat is en geen gekozen vertegenwoordiger in het Congres heeft, heeft ook drie kiesmannen. Er zijn in totaal 538 kiesmannen beschikbaar, en de winnaar is de kandidaat die een meerderheid van 270 of meer stemmen behaalt.
In theorie heeft iedere Amerikaanse burger ouder dan 18 jaar stemrecht. Maar om mee te doen aan de verkiezingen moet je je eerst inschrijven. Op sommige plaatsen zijn deze procedures behoorlijk ingewikkeld, wat de daadwerkelijke opkomst aanzienlijk beïnvloedt.
Alle staten behalve Maine en Nebraska hebben een ‘winner-take-all’-regel, wat betekent dat de presidentsverkiezingen die de meeste stemmen krijgen, alle kiesmannen van die staat ontvangen. Het resultaat van dit systeem is echter dat een kandidaat op nationaal niveau de meerderheid van de stemmen kan behalen, maar bij de verkiezingen kan verliezen. Zo is het anno 2016 Donald Trump verslagen Hillary Clintonhoewel hij bijna drie miljoen stemmen minder kreeg. Het was in 2000 George W. Bush verslagen Ala Gorahoewel de Democratische kandidaat ruim een half miljoen stemmen kreeg.
In de meeste staten brachten kiezers hun stem uit terwijl de meerderheid van de kiezers in hun staat stemde, maar dit is niet vereist. Als de kiezer tegen de keuze van zijn land stemt, wordt hij als deloyaal gebrandmerkt. Dit gebeurt zelden, maar in 2016 werden op deze manier zeven stemmen van het Electoral College uitgebracht – verschillende kiezers probeerden tegen Donald Trump te stemmen, maar slaagden er nog steeds niet in de uitkomst van de verkiezingen te veranderen. In staten als Californië, Colorado, Texas, Florida, Georgia, Michigan en Minnesota kunnen ‘trouwe’ kiezers beboet en zelfs vervolgd worden.
FOTO: Profimedia
Uiteindelijk hebben slechts een handvol landen de kaarten in handen
Staten die al jaren als Republikeinse bolwerken gelden zijn Texas, Oklahoma, Kansas, Alabama, Mississippi, Tennessee, West Virginia, Wyoming, Idaho en Utah. Aan de andere kant worden Californië, New York, Illinois, New Jersey, Massachusetts, Maryland, Connecticut, Washington, Oregon en Hawaï als solide democratisch beschouwd.
Aangezien staten, met uitzondering van enkele staten die historisch gezien blauw in rood hebben gewisseld en vice versa, bij elke verkiezing op dezelfde partij stemmen, wordt de winnaar uiteindelijk bepaald door deze partijen. swing stateni. Daar neigt het electoraat soms naar de ene kant, soms naar de andere kant, en meestal is het pas aan het einde van de verkiezingen duidelijk wat de uitslag zal zijn.
Volgens het onderzoek zijn dit dit jaar Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, North Carolina, Pennsylvania en Wisconsin. Dit zijn dus de staten waar Trump en Harris een weg naar 270 kiesmannen gaan zoeken.
Wat gebeurt er als het resultaat te krap is?
Als het voorkomt dat een kandidaat wint met een nipte verkiezingsuitslag, wordt alleen deze betwist en worden de stemmen opnieuw geteld. De bekendste hertelling vond plaats in Florida in 2000, toen George W. Bush en Al Gore tegenover elkaar stonden. De overwinning ging uiteindelijk naar Bush jr., na de uitspraak van het Hooggerechtshof. Ook in 2020 voerden verschillende staten hertellingen uit vanwege krappe marges. In Georgië bevestigde een hertelling de overwinning Joe Biden.
Als er echter geen meerderheidswinnaar is bij de verkiezingen, dat wil zeggen als geen enkele kandidaat 270 kiesstemmen verzamelt, stemt het Huis van Afgevaardigden van het Amerikaanse Congres over de president. Dit gebeurde slechts één keer, in 1824, toen geen van de vier kandidaten een meerderheid behaalde. Gezien de huidige dominantie van de Republikeinse en Democratische partijen is het zeer onwaarschijnlijk dat dit vandaag zal gebeuren.
De winnaar van de verkiezingen wordt doorgaans op de avond van de verkiezingen uitgeroepen, maar in 2020 duurde het, mede als gevolg van de coronaviruspandemie en de beschuldigingen van Trump van vervalste verkiezingen, enkele dagen voordat alle stemmen waren geteld.
De kiezers komen vervolgens op 17 december bijeen, brengen officieel hun stem uit en sturen de resultaten naar het Amerikaanse Congres. Het Congres telt de stemmen gewoonlijk op 6 januari, en de nieuwe president wordt beëdigd bij de inauguratie op 20 januari van het volgende jaar.
FOTO: Shutterstock
Een 236 jaar oud systeem dat verre van de visie van de grondleggers is
Het Amerikaanse kiesstelsel was het resultaat van een compromis tussen de opstellers van de Grondwet, die wilden dat de president rechtstreeks door de burgers werd gekozen, en degenen die wilden dat hij door het Congres werd gekozen. Ze besloten een tijdelijk tussenorgaan op te richten tussen kiezers en gekozen functionarissen om beslissingen te nemen. Toen de democratie in de Verenigde Staten werd gesticht, waren er geen politieke partijen, en het oorspronkelijke systeem gaf het presidentschap aan de persoon die de meeste stemmen won, en de positie van vice-president aan de nummer twee. Het 12e amendement veranderde de grondwet in 1804, zodat de president en de vice-president samen werden gekozen.
Tegenwoordig werkt het systeem totaal anders dan gedacht en is het behoorlijk ondemocratisch, omdat het de echte winnaar de verkiezingen laat verliezen en bovendien te veel macht in handen legt van de zogenaamde ‘swing states’. Het Electoral Integrity Project (EIP) werd in 2012 opgericht als een onafhankelijk onderzoeksproject aan de universiteiten van Harvard en Sydney om de kwaliteit van verkiezingen over de hele wereld te beoordelen. Uit de resultaten bleek dat deskundigen de Amerikaanse verkiezingen als de slechtste van alle westerse democratieën beoordeelden. Zonder hervormingen kan dit op de lange termijn de legitimiteit van de Amerikaanse verkiezingen schaden – het vertrouwen van het publiek in politieke partijen, het Congres en de Amerikaanse regering verder verzwakken, de opkomst bij de verkiezingen verlagen en het risico op massale protesten vergroten, zeggen experts.
‘De opstellers van de Amerikaanse grondwet hadden een onafhankelijke groep mensen voor ogen die hun eigen oordeel konden vellen. Maar de oorspronkelijke bedoeling werd gecorrumpeerd door staten die een verband vereisten tussen verkiezingsstemmen en de kandidaat die in die staat wint. Gezien de bevolking en stempatronen, De Democraten zouden de meeste presidentsverkiezingen vrij snel moeten winnen.” voor De onafhankelijke notities Costa Panagopouloshoogleraar politieke wetenschappen aan de Boston University. “De mogelijkheid dat sommige staten bij wet bepalen dat hun kiezers moeten stemmen op de kandidaat die de meeste stemmen heeft gekregen, kan er uiteindelijk toe leiden dat de kandidaat die in totaal minder stemmen heeft gekregen, het Witte Huis binnenkomt.”
Dus waarom gebruiken de VS 235 jaar na de Constitutionele Conventie nog steeds een dergelijk kiessysteem? Panagopoulos zegt dat er eenvoudigweg geen consensus bestaat over een beter alternatief. Bovendien houden Amerikanen er gewoon niet van om in twijfel te trekken wat er in de Grondwet staat. Volgens hem staat de functie ‘de winnaar krijgt alles’ helemaal niet in de grondwet, maar hebben de staten het bedacht. Maar zonder deze functie zou het voor elke presidentskandidaat moeilijker zijn om 270 kiesmannen te halen, waarschuwt hij. “En als niemand de 270 haalt, gaan de verkiezingen naar het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, waar elke staat één stem krijgt, wat aantoonbaar zelfs minder democratisch is dan het indirecte Electoral College-systeem dat we hebben.”
Zal het Amerikaanse kiesstelsel ooit veranderen? Panagopoulos gelooft dat dit mogelijk is: “Het lijkt mij dat verandering steeds waarschijnlijker wordt, maar we hebben het over een proces dat hoogstwaarschijnlijk tientallen jaren zal duren.”
Door de jaren heen heeft het Amerikaanse Congres geprobeerd de fouten recht te zetten die aan het licht kwamen na de verkiezingen van 2020, toen Trump ten onrechte de overwinning uitriep. Aanklagers zeiden dat hij staatsfunctionarissen onder druk zette en probeerde de uitslag ongedaan te maken. In 2022 heeft het Congres daarom een wet aangenomen die de gouverneur van elke staat verplicht de verkiezingsresultaten te certificeren voordat deze aan het Congres worden voorgelegd. De wet stelt ook een verplichte deadline vast voor het bevestigen van de resultaten, waardoor staten na de verkiezingen 36 dagen de tijd hebben om de hertelling en eventuele juridische procedures af te ronden.
De meeste kiezers willen directe verkiezingen
Uit Gallup-peilingen in september bleek ook dat 58 procent van de Amerikaanse volwassenen rechtstreekse presidentsverkiezingen steunt en voorstander is van een grondwetswijziging, terwijl 39 procent wil dat het huidige kiesstelsel behouden blijft.
Sinds het begin van het onderzoek in 2000 hebben de Democraten vaker dan Republikeinen en onafhankelijke kiezers de grondwet gewijzigd, wat niet verrassend is, aangezien hun kandidaten alleen al in deze eeuw twee keer met lege handen zijn gekomen, ondanks dat ze meer stemmen hebben verzameld dan de Republikeinen en onafhankelijke kiezers. hun rivaal. Dit jaar wil 82 procent van de Democraten dit. Ondertussen is 66 procent van de Republikeinen voorstander van het behoud van het huidige systeem.
Als een gewone meerderheid van de Amerikanen zou beslissen, zou de grondwet worden gewijzigd zodat de president via landelijke verkiezingen zou worden gekozen. Maar de huidige grondwet draagt de kiezers in elke staat specifiek op met het kiezen van de president, en grondwetswijzigingen zijn in de geschiedenis van de VS zeer zeldzaam geweest. Het wijzigingsproces is veeleisend en vereist aanzienlijke toestemming voordat de wijzigingen van kracht worden.
De Amerikaanse grondwet is sinds de ratificatie ervan in 1788 27 keer gewijzigd.
