Koper en Izola zouden opnieuw eilanden worden, en de zee in Slovenië zou 1.200 hectare land kunnen overstromen. De meeste liggen in de buurt van Sečovelj, waar de hele zoutpannen en het vliegveld onder water zouden staan. Als het meest pessimistische klimaatscenario werkelijkheid zou worden, zou dit tegen het jaar 2100 kunnen gebeuren. Het is gevaarlijk om optimist te zijn, dus laten we pessimistisch zijn en ons voorbereiden op slechtere scenario’s, waarschuwt Primož Banovec. Het is moeilijk om iets te zien dat momenteel met een snelheid van ongeveer een halve centimeter per jaar beweegt, maar de steeds vaker voorkomende overstromingen van lager gelegen delen van de kust zijn al aan de gang, wat waarschuwt voor een langzame maar gestage stijging van de zeespiegel. Welke maatregelen moeten we nemen om dergelijke scenario’s te voorkomen?
Onlangs organiseerden de Faculteit Maritieme Zaken en Transport en het Openbaar Instituut voor het Stimuleren van Ondernemerschap en Ontwikkelingsprojecten van de gemeente Izola een presentatie van de Expert Basis voor de Beschermingsstrategie voor Kustgebieden. Het document is opgesteld door het Instituut voor Waterbeheer in opdracht van het Waterdirectoraat van de Republiek Slovenië. De taak is een jaar geleden gecreëerd, maar is tot nu toe niet aan het publiek gepresenteerd. Pas na tussenkomst van de voorlichter kon het document op de faculteit worden verkregen. Met dr. Primož Banovci van het Water Management Institute doo spraken we over wat Slovenië te wachten staat en hoe snel we zullen moeten handelen zodat de zee onze kust niet volledig onder water zet.
Uit analyses is gebleken dat Koper en Izola in de toekomst weer eilanden kunnen worden. Over welke periode en hoe realistisch een klimaatscenario hebben we het?
In zekere zin is de vraag eenvoudig, maar het antwoord is zeer uitdagend. Scenario’s voor de stijging van de zeespiegel zijn bekend en worden opgesteld door zowel het Intergouvernementeel Forum voor Klimaatverandering (IPCC) als door verschillende overheidsinstanties, waaronder de Amerikaanse (NOAA). ARSO houdt ook de trends van de zeespiegelstijging in Slovenië in de gaten. Allereerst moet u beter vertrouwd raken met wat de verschillende scenario’s* van klimaatverandering eigenlijk betekenen. Deze zijn verschillend, maar het is noodzakelijk om over de echte te praten. Deze zijn afhankelijk van hoe we handelen, maar er bestaat een algemene consensus dat de verwachte stijging van het gemiddelde zeeniveau tegen het jaar 2100 ergens tussen de 40 cm en 1,1 meter zal liggen. We hebben het over de niet-getijdengemiddelde stijging van de zeespiegel, als we daaraan toevoegen Getijden en extremere getijden kunnen Koper en Izola weer echt eilanden worden.
Volgens pessimistische scenario’s zal de zee in Slovenië tegen het jaar 2100 naar verwachting 1.200 hectare land onder water zetten. Aan welke voorwaarden moet in dit scenario worden voldaan?
Aan de voorwaarden voor het scenario is al voldaan – uit het laatste rapport van de OESO-organisatie (The Climate Action Monitor 2024) blijkt dat de doelstellingen van het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen die de OESO-lidstaten tegen 2030 hebben gesteld, niet zullen worden bereikt. We gaan dus niet bepaald de goede kant op, althans wat de emissies betreft. Gelukkig is een andere omstandigheid meer van ons afhankelijk, dus gedurende deze periode zal het nodig zijn om veel maatregelen te nemen om overstromingen door de zee te voorkomen, en als we de maatregelen doorvoeren, dan zal het niet zo erg zijn.
Welke veranderingen staan er zeker te wachten voor het gebied en hoe zullen deze het leven in het gebied veranderen?
Er zijn en zullen veranderingen zijn, maar ze gaan geleidelijk. Het is moeilijk om iets te zien dat momenteel met een snelheid van ongeveer een halve centimeter per jaar beweegt, maar de steeds vaker voorkomende overstromingen van lager gelegen delen van de kust zijn er al. Bovendien verandert het leven geleidelijk, maar hoe, dat moet je de eigenaren van de lagere delen van gebouwen in Piran vragen. Als gemeenschap zullen we het eens moeten worden over welke veranderingen voor ons, en vooral voor de bewoners van het kustgebied, acceptabel zijn. Waarschijnlijk is het de wens om de veranderingen zo klein mogelijk te houden.
Hoeveel zou de zeespiegel tegen het einde van de eeuw kunnen stijgen, en beseffen we wat dat betekent?
Laten we het een beetje vereenvoudigen, maar de verwachte stijging van het gemiddelde niveau volgens het optimistische scenario is 60 cm. Het is gevaarlijk om een optimist te zijn, dus laten we pessimisten zijn en ons voorbereiden op slechtere scenario’s. Een dergelijk scenario, waar meerdere landen zich op voorbereiden, is een stijging van een goede meter, namelijk 1,1 meter. De onzekerheid is groot, ook sommige landen bereiden zich in hun strategieën voor op een stijging van de zee met 2,0 meter. Het voorspellen van de toekomst is een ondankbare taak, wat er zal gebeuren met de grote ijskappen op Antarctica, de gletsjers op Groenland. Dan zijn er de thermische uitzettingen van de zee. Op een gemiddelde oceaandiepte van ongeveer 3.682 meter zal deze balk, zelfs als gevolg van de opwarming van de zee, vanzelf uitrekken, zonder de bijdrage van smeltende gletsjers. De opkomst van de zee gebeurde in het verleden al, soms zelfs vrij snel, maar in die tijd was er nog geen beschaving aan de zee die door de opkomst van de zee getroffen kon worden. Op de een of andere manier is de zee de afgelopen 6.000 jaar zeer stabiel geweest; op het hoogtepunt van de ijstijd stond hij ongeveer 120 meter lager dan nu.
“We zijn nog niet echt klaar voor scenario’s van gemiddelde zeespiegelstijging. De situatie is vergelijkbaar in veel vergelijkbare landen. Bepaalde landen en steden zetten al aanzienlijke stappen voorwaarts – het dichtst bij ons staat het Mose-project, dat de lagune van Venetië beschermt tijdens volle zee.”
Welke schade kan een dergelijke zeespiegelstijging tegen het einde van de eeuw aanrichten?
Het is bijna pijnlijk om over schade in euro’s in het jaar 2100 te praten, we weten dat dan alles anders zal zijn. In het scenario dat de gemiddelde zeespiegel stijgt, en wij en de generaties na ons niets doen om de zeespiegelstijging te voorkomen, zou de schade uiteraard enorm zijn, niet alleen in Slovenië. De echte vraag zou zijn wat de schade zou zijn als de overstromingen aan de kust van augustus en september dit jaar slechts enkele centimeters hoger zouden zijn. Schade treedt steeds vaker of bijna regelmatig op in verschillende kustgebieden: Piran, Strunjan, Izola, Koper, vaak samenvallend met hevige regenval, waardoor de waterlopen Badaševica, Strunjanska rečica, Fazana, Drnica, Rižana en andere onder water komen te staan.
Hoe voorbereid zijn we momenteel op deze scenario’s en hoe waarschijnlijk is het dat ze uitkomen?
We zijn niet echt voorbereid op de scenario’s van gemiddelde zeespiegelstijging. In veel vergelijkbare landen is de situatie vergelijkbaar. Bepaalde landen en steden zetten al aanzienlijke stappen voorwaarts. Het meest nabije is het Mose-project, dat de Venetiaanse lagune beschermt tijdens volle zee. Hoe waarschijnlijk is het dat ze uitkomen? Metingen zeggen dat ze al gebeuren, uiteraard hebben we nog veel onzekerheid over hoe erg het zal zijn. Hoe we handelen hangt af van onszelf en van het vermogen van de gemeenschap om zichzelf te organiseren.
Hebben we nog tijd om ons op zulke veranderingen voor te bereiden?
Natuurlijk doen we dat, maar dit is precies waar het probleem in zekere zin ligt. Het gezegde luidt dat de kikker wordt gekookt door de temperatuur in de pot langzaam te verhogen. De traagheid van de veranderingen heeft dus op de een of andere manier invloed op het feit dat er altijd een andere prioriteit wordt gevonden, dat maatregelen, zelfs de planning en coördinatie van de maatregelen zelf, worden uitgesteld tot later – in het leven worden we altijd geconfronteerd met de kwestie van belangrijke en urgente kwesties. uitdagingen. Aanpassing aan de stijging van de zeespiegel is zeker niet noodzakelijk, maar wel heel belangrijk. Daarom moet een groep experts en functionarissen zich gaan bezighouden met belangrijke uitdagingen die verder gaan dan alleen noodzakelijke zaken.
Waar moeten we beginnen met aanpassing en welke oplossingen stelt u voor?
De reeks mogelijke oplossingen is breed, maar kan worden vereenvoudigd tot twee categorieën maatregelen: constructieve en niet-constructieve maatregelen. Laten we beginnen met de niet-bouwactiviteiten – deze hebben betrekking op ruimtelijke ordening, beperkingen, bevelen, belastingen en subsidies, gerichte ontwikkeling in veilige gebieden, zelfs voorrang in gebieden waar maatregelen zijn voorzien of gebieden die op de lange termijn niet kunnen worden verdedigd. . Pas met de overstromingen in augustus 2023 begonnen we bijvoorbeeld te praten over steun voor verhuizingen naar veilige locaties in Slovenië. Dan zijn er bouwmaatregelen – in principe zijn er slechts drie groepen maatregelen in de wereld: verdediging tegen de stijgende zeespiegel aan de bestaande kustlijn, terugtrekking van de bescherming naar een hoger gelegen kustlijn en het overlaten van een deel van Slovenië aan de zee, en de derde – verdediging tegen het stijgen van de zee in de richting van de zee, zoals die al eeuwenlang in Nederland werkt, maar ook vrij recentelijk in onze buurt aan de monding van de rivier de Soča.
Welke van de maatregelen kan (mag) echt niet worden vermeden?
*De verklaringen vertegenwoordigen de exclusieve professionele mening van de geïnterviewde, die geen inbreuk maakt op materiële auteursrechten die verband kunnen houden met enig openbaar document.
De eerste niet-bouwmaatregel heeft betrekking op de vergunning en wijze van bouwen nabij zee. We zijn al begonnen met het ontwerpen van een aantal belangrijke infrastructuur en faciliteiten, waarbij we rekening houden met de verwachte klimaatveranderingen en de stijging van het gemiddelde zeeniveau, wat al enige tijd van ons wordt verlangd door de technische richtlijnen van de EU voor het versterken van de klimaatbestendigheid vanaf 2021. is daarom al onderweg, maar gelukkig zorgt de EU op de een of andere manier voor ons en leidt ons naar de juiste maatregelen. Vanuit het oogpunt van maatregelen is het noodzakelijk om de noodzaak van een grootschalige renovatie van het afvalwaterafvoersysteem in het kustgebied als prioriteit te benadrukken. Exploitanten merken nu al af en toe of steeds vaker dat de zee in het rioleringssysteem binnendringt. Zuiveringsinstallaties kunnen afvalwater dat ook zeewater bevat niet effectief reinigen. Dit is een probleem zowel vanuit het oogpunt van de buitensporige hoeveelheden van dergelijk afvalwater, als vanuit het oogpunt van de biologie in de zuiveringsinstallaties, die niet is aangepast aan de aanwezigheid van zeewater.
Maar het is belangrijk om te beseffen dat we een hele reeks constructieve en niet-constructieve maatregelen moeten ontwerpen en implementeren, omdat dit geen probleem is dat gemakkelijk kan worden opgelost met een enkele, eenvoudige, misschien gemakkelijk te begrijpen maatregel. Aanpassing betekent dus een volgehouden planning en uitvoering van een hele reeks maatregelen. Met onze tijdige aanpak bij het creëren van de juiste oplossingen zijn we inhoudelijk en moreel verantwoordelijk voor de generaties die met problemen zullen worden geconfronteerd als we er niet meer zijn. Een dergelijk langetermijnperspectief is vrij ongebruikelijk voor onze samenleving en beschaving, maar het watervak werkt, in combinatie met veel andere beroepen, in enigszins ongebruikelijke tijdsbestekken.
Klimaatscenario’s
*Het verloop van de klimaatverandering in de toekomst hangt af van de werkelijke uitstoot van broeikasgassen, die we proberen vast te leggen met behulp van verschillende scenario’s van typische ontwikkelingen in de broeikasgasinhoud (Representative Concentration Pathways – RCP). De scenario’s zijn gebaseerd op menselijke activiteiten en de daarmee samenhangende emissies van CO2, CH4, N2O en andere luchtverontreinigende stoffen. Elk van de scenario’s hangt fundamenteel af van mondiale sociaal-economische factoren zoals het tempo van de bevolkingsgroei en het bruto binnenlands product en de technologische ontwikkeling in de 21e eeuw, die rechtstreeks van invloed zijn op de consumptie van primaire energiebronnen en de verandering in olie- en landgebruik.
De scenario’s zijn te onderscheiden door de numerieke aanduiding van de totale stralingsbijdrage, die in algemene zin een maatstaf is voor het toegenomen broeikaseffect ten opzichte van het pre-industriële tijdperk en wordt uitgedrukt in watt per vierkante meter (W m-2). Hoe groter de stralingsbijdrage, hoe groter de veranderingen in het klimaatsysteem die we kunnen verwachten.
Het mildste scenario, RCP2.6, voorziet in een actief beleid ter beperking van de klimaatverandering en bijgevolg in een lage uitstoot van broeikasgassen, waarvan het niveau aan het begin van de 21e eeuw zijn piek zou moeten bereiken en dan geleidelijk zou moeten beginnen te dalen, terwijl de stralingsbijdrage het hoogste niveau zou moeten bereiken. 2,6 W m aan het einde van de eeuw -2. Het stabilisatiescenario RCP4.5, dat op basis van de huidige situatie als gematigd optimistisch en het meest waarschijnlijk in de volgende eeuw wordt beschouwd, voorziet een geleidelijke vermindering van de emissies en een stabilisatie van de stralingsbijdrage op 4,5 W m-2 tegen het jaar 2100. Op dezelfde manier bereikt het stabilisatiescenario RCP6.0 tegen het jaar 2100 een waarde van 6,0 W m-2 en stabiliseert zich kort daarna. Het meest extreme scenario zonder verwachte mitigatie van de klimaatverandering is RCP8.5, dat een hoge uitstoot van broeikasgassen voorspelt en een daaruit voortvloeiende toename van het gehalte ervan, zelfs na het jaar 2100, en aan het eind van de eeuw zou de stralingsbijdrage moeten bedragen 8,5 Wm-2.
BRON: Agentschap van de Republiek Slovenië voor het Milieu
