Trinta e cinco anos depois da condenação de Lyle e Erik Menéndez, autores de um dos homicídios mais famosos do final do século XX, a Netflix reviveu a história destes irmãos com a série “Monstros: A História de Lyle e Erik Menéndez”. Sem deixar a chama se apagar, a plataforma transmissão Investiu também na versão documental, alcançando o primeiro lugar no top mundial, chegando ao topo em mais de 50 países. Entre ângulos, reflexões profundas, o mistura Fato e ficção, a verdade é que o impacto foi muito maior do que o mero conteúdo de entretenimento: quase quatro décadas depois, a análise da reabertura do caso dos dois irmãos que mataram os pais numa mansão em, até então, está acima da mesa tranquila Beverly Hills.
Além de reflectir sobre o impacto que estes conteúdos poderão ter no curso da história (pelo menos jurídica), é quase inevitável que, logo no início do julgamento de um dos maiores crimes económico-financeiros em Portugal, se não se transponha para o terreno a nível nacional o que uma série ou um documentário poderia fazer pelo caso BES/GES e, sobretudo, pelas suas vítimas e lesados.
Mas aqui, talvez o maior desafio, seria a sua extensão, uma vez que não estamos a falar de dois arguidos. Estamos a falar de 16. Sim, porque engana-se quem pensa que este megaprocesso só deveria preocupar Ricardo Salgado: são 16 arguidos, sem contar as dezenas e centenas de gestores de conta que atraíram clientes com produtos bancários inventados. do BES (alguns deles nem sequer autorizados em Portugal).
As vítimas do maior crime económico-financeiro do país, em 1994, depositaram os seus confiar desinteressados nos seus pontos de contacto e gestores de carteiras, muitos deles sem capacidade – académica e técnica – para tomar uma decisão informada. Justo confiávelporque confiam no Estado de direito do país, nos supervisores, confiam que somos um país europeu.
Agora, depositam a última esperança no julgamento que começa esta terça-feira. As poupanças de uma vida de investidores não qualificados ascendem a cerca de 240 milhões de euros e, no processo penal, este grupo de vítimas reclama 330 milhões, valor que inclui danos, não só patrimoniais, mas também morais. Não menos importante, nestes 10 anos morreram mais de 100 pessoas, muitas outras sofrem em silêncio, com doenças físicas e mentais emergentes e sem recursos para um tratamento adequado, com duas e três filas geracionais à espera e a lutar por justiça.
Este caso inédito (Alves dos Reis?) não pode viver atrás de um único rosto, nem os bancos devem ser vistos como inimigos. O caso BES/GES diz respeito, sobretudo, aos envolvidos, desde Ricardo Salgado a todos os arguidos. Estas são todas as faces deste crime e o banco deve combatê-lo ativamente através de mecanismos fortes para evitar, a todo o custo, que a situação se repita.
Outro ângulo desta triste história é o comportamento negligente, incompetente e flagrante de inacção da instituição que deveria proteger os cidadãos: o Banco de Portugal, que é (ou deveria ser) o regulador financeiro e protector do Estado. E hoje parece-nos mais do que evidente que o Banco de Portugal “sabia tudo” de antemão.
Reconhecido como um dos maiores industriais nacionais, Pedro Queiroz Pereira entregou pessoalmente à instituição que deveria ser a guardiã financeira do cidadão comum, um conjunto de documentação que ele próprio investigou e compilou. Ainda assim, o Banco de Portugal/Estado Português não conseguiu atuar de forma tempestiva e competente.
Parece ficção? Não: Infelizmente é a realidade e poderia ser um documentário, até porque todos estes factos são públicos. Outros ainda não o são. Até hoje, o Relatório Costa Pinto, cuja publicação o Banco de Portugal nunca autorizou, permanece fechado em Casa-Forte. Tal como Ricardo Salgado, o então governador, Carlos Costa, também é um rosto a recordar. É público o depoimento do empresário Pedro Queirós Pereira, revelando que entregou “tudo” ao Banco de Portugal, aos cuidados do Dr. Pedro Duarte Neves.
10 anos depois, podemos ler linhas e entrelinhas da franca entrevista concedida pelo presidente da CMVM, Dr. Carlos Tavares, onde tudo é esclarecido sobre a atuação desastrada e incompreensível do Banco de Portugal naqueles anos. São incompreensíveis as declarações do então Presidente da República e Primeiro-Ministro sobre a confiança e a boa saúde financeira do BES. Amplamente divulgado, os cidadãos – legitimamente – acreditaram e deduziram que não haveria necessidade de retirar dinheiro das poupanças de uma vida, quando os principais gestores do país garantiram que estava tudo bem. Alguns até foram comprar ações naquela época.
A verdade é que 15 dias depois, a 4 de agosto, o banco foi intervencionado com um decreto-lei experimental acima do joelho, dividindo o banco em “bom” e “mau”, como algo saído de um filme. jeans se fosse tratado. Esta estranha tentativa do BdP/Estado de tentar combater com mísseis um incêndio que já durava há muito tempo gerou imbróglios judiciais em 247 processos nos tribunais portugueses e 39 nos tribunais estrangeiros, sem contar os mega processos de insolvência da ESI e do Rio .Forte, que ainda existem hoje, são realizadas no centro financeiro da Europa: Luxemburgo.
Não há dúvida de que o Estado, no seu aspecto político, também falhou aqui, mas o roteiro de uma série de sucesso não falha, por mais abismal que seja essa história.
É verdade que o governo anterior teve em conta as circunstâncias das chamadas “vítimas do papel comercial” e concebeu uma solução que lhes permitiu recuperar parte das suas poupanças.
É incompreensível que o mesmo governo anterior, durante anos – e também não o actual – ainda não tenha tido uma palavra firme para com o mesmo tipo de feridos, pessoas individuais, não qualificadas, analisadas e certificadas pela OA, em que foram vendidos de forma fraudulenta e utilizam os mesmos produtos no mesmo território nacional. O patrimônio deve ser restaurado o mais rápido possível!
Nessa trama, o advogado do Estado brasileiro, o Ministério Público, demorou 10 anos – dez! – investigar, apresentar queixa e marcar o julgamento agora (após dois adiamentos) para começar em 15 de outubro. Na conta alta que se paga, há uma conta que desce: os crimes que prescrevem e o número de arguidos. Agora são apenas 19, sendo 16 pessoas físicas e 3 pessoas jurídicas, mas a empresa “mãe de tudo isso”, a Espírito Santo Internacional, não está incluída.
Noutras partes do nosso planeta, em direcção aos Estados Unidos, no caso Madoff por exemplo (entre muitos), o parlamentar americano promoveu perante o tribunal que os bens apreendidos aos arguidos eram antes de mais nada para reembolsar as vítimas, mesmo antes a conclusão do julgamento e respectiva sentença. Não pedimos tanto, não somos americanos, mas exigimos legitimamente que os 1,8 mil milhões de euros de bens apreendidos sejam utilizados para reembolsar as vítimas.
O resultado deste julgamento, que promete ser longo e complexo, será decisivo para Portugal no combate à corrupção, à fraude fiscal, ao branqueamento de capitais e a mais uma lista de crimes e práticas ilícitas que caracterizam este caso. O pior cenário que pode acontecer ao país é que este julgamento envie uma mensagem de que os crimes económicos e financeiros em Portugal escapam à justiça. Se ele pechinchar… que haja uma série ou um documentário para mexer com as consciências. Esperamos que não se passem 35 anos!
