Colombo, Sri Lanca – O novo governo do Sri Lanka, liderado pelo presidente de tendência esquerdista Anura Kumara Dissanayake, lançará uma nova investigação sobre o tratamento dado à nação insular MV há três anos, disse um ministro sênior à Al Jazeera.
O anúncio surgiu no meio de acusações de corrupção, tácticas de atraso e má gestão na forma de lidar com as consequências da catástrofe, e falta de compensação para os pescadores afectados.
Em Maio de 2021, o navio de carga registado em Singapura pegou fogo perto de Negombo, um destino turístico popular ao largo da costa ocidental do Sri Lanka, derramando toneladas de substâncias perigosas, incluindo ácido nítrico e pellets de microplásticos, no Oceano Índico.
Acredita-se que o incêndio no navio, que se dirigia para Colombo, principal cidade do Sri Lanka, vindo do estado indiano de Gujarat, tenha sido causado por um vazamento de ácido nítrico. O vazamento tóxico do navio matou dezenas de peixes, tartarugas e outros mamíferos marinhos e devastou os meios de subsistência de mais de 20 mil famílias de pescadores.
Três anos após o incêndio do navio e a fuga de petróleo, as pessoas ainda aguardam justiça sob a forma de indemnização e responsabilização.
O governo de Dissanayake planeia agora investigar o incidente após a conclusão das eleições parlamentares do país, em 14 de Novembro. Espera-se que a sua aliança governante liderada pelo Poder Popular Nacional (PNP) ganhe a votação.
“Há muitas acusações sobre o desastre do X-Press Pearl”, disse Vijitha Herath, ministro da segurança pública do país, à Al Jazeera e à Watershed Investigations, uma organização de jornalismo investigativo sem fins lucrativos com sede no Reino Unido que se concentra em questões hídricas.
“Estou pessoalmente comprometido em descobrir a verdade. Não deixaremos pedra sobre pedra.”
‘Risco de lavagem de dinheiro’
De acordo com uma estimativa de um comité de peritos de 40 membros nomeado pela Autoridade de Protecção Ambiental Marinha (MEPA) do país logo após o desastre, o Sri Lanka está a pedir 6,4 mil milhões de dólares ao London P&I Club, a seguradora sediada no Reino Unido da X-Press Pearl. . , como compensação pelos danos ambientais causados pelo desastre. A ação foi movida em Cingapura em abril de 2023, sob o governo da época, liderado pelo presidente Ranil Wickremesinghe.
Em Setembro deste ano, um relatório da Comissão Parlamentar Seleccionada (PSC) do país, formada para investigar o tratamento do desastre do navio de carga e mitigar riscos futuros, disse que o Sri Lanka recebeu até agora quase 12,5 milhões de dólares do London P&I Club.
Além disso, nos últimos três anos, o MEPA recebeu 3,5 milhões de rúpias (11.945 dólares), enquanto o Departamento de Pesca e Recursos Aquáticos aceitou cerca de 3.000 milhões de rúpias (10,4 milhões de dólares) do London P&I Club, tudo em moeda local, um facto que levantou suspeitas de corrupção e será agora investigado pelo novo governo.
Darshani Lahandapura, ex-diretor do MEPA, liderou as operações de limpeza das praias após o desastre. Ela disse à Al Jazeera que tinha sido pressionada pelo governo para aceitar pagamentos de compensação em moeda local, numa altura em que o país atravessava a sua pior crise económica, à medida que a inflação disparava e a rupia do Sri Lanka se desvalorizava.
“Funcionários do governo [from Wickremesinghe’s administration] “Fui pressionado diversas vezes para aceitar pagamentos em rúpias do Sri Lanka”, disse Lahandapura.
Ao pedir que a compensação fosse paga em moeda local, “acredito que os armadores estavam a tentar tirar vantagem indevida da crise económica e alguns funcionários do governo apoiaram a sua exigência”, acrescentou. O valor da rupia do Sri Lanka despencou quase 50 por cento em relação ao dólar americano em 2022, quando a crise económica começou.
Lahandapura disse ao PSC que “resistiu firmemente” a aceitar pagamentos em rúpias. Mas as seguradoras ainda efetuaram dois pagamentos em moeda local.
“Na sua opinião, aceitar pagamentos em rúpias pode representar um risco de lavagem de dinheiro”, disse o PSC no seu relatório, referindo-se à declaração de Lahandapura.
A Al Jazeera contatou o London P&I Club para comentar as alegações, mas não recebeu resposta.
Suposto atraso na exigência de indenização
O relatório do CPS concluiu que a catástrofe “expôs lacunas críticas na capacidade do país de prevenir e gerir incidentes de poluição marítima”.
“O Comité concluiu que os atrasos nos processos judiciais e a coordenação inadequada entre as agências governamentais exacerbaram os danos ambientais e económicos”, afirmou.
Além disso, a ação judicial que exigia indemnização do London P&I Club foi apresentada pelas autoridades do Sri Lanka 23 meses após a ocorrência da catástrofe, poucos dias antes de expirar o prazo previsto no direito internacional. A lei exige que o pedido de indemnização em caso de acidente marítimo seja apresentado no prazo de dois anos após o incidente. A ação foi movida pelo então procurador-geral Sanjay Rajaratnam.
“Parecia haver alguma letargia ou atraso intencional por parte do Departamento do Procurador-Geral (AGD) no tratamento do caso do desastre do navio X-Press Pearl”, disse Lahandapura, antigo chefe do MEPA, à comissão parlamentar.
No entanto, o então Ministro da Justiça, Wijeyadasa Rajapakshe, culpou a MEPA pelo atraso na apresentação do processo, dizendo que a agência marítima apresentou tardiamente o seu relatório de impacto ambiental.
De acordo com uma fonte oficial anónima do governo do Sri Lanka, o Departamento do Procurador-Geral respondeu rapidamente aos pedidos dos armadores, mas demorou a responder às questões do MEPA.
“Não tenho provas que sugiram que alguém na AGD tenha recebido qualquer benefício financeiro, mas se a AGD do país foi letárgica ao lidar com um caso tão importante, certamente levanta suspeitas”, disse a fonte à Al Jazeera.
A Al Jazeera contactou o Ministério Público para obter resposta à alegação, mas ainda não recebeu resposta. A Al Jazeera também buscou uma resposta de Rajaratnam, em cujo nome a ação foi movida, mas ele se recusou a comentar.
Por que Singapura?
Outra questão controversa que poderá ser investigada é a decisão de o caso de indemnização ser ouvido em Singapura, onde o navio foi registado, e não no Sri Lanka, onde ocorreu o acidente.
“O que recomendamos foi litigar o caso legal no Sri Lanka”, disse Dan Malika Gunasekara, um especialista jurídico nomeado pelo MEPA, à Al Jazeera. “No entanto, a decisão do Procurador-Geral de abrir o processo em Singapura levanta sérias questões sobre como ele chegou a tal decisão, considerando todas as circunstâncias envolventes, especialmente no que diz respeito às consequências”.
Gunasekara estava se referindo a uma questão, também destacada no relatório do PSC, de que, como Cingapura é signatária da Convenção sobre Limitação de Responsabilidade em Reivindicações Marítimas (Convenção LLMC), a compensação poderia ser limitada a aproximadamente £ 19 milhões (24,7 milhões de dólares). . . Como o governo estimou que os custos legais poderiam atingir os 10 milhões de dólares, restariam apenas cerca de 14 milhões de dólares para limpeza e compensação.
Os críticos dizem que a decisão de mover o processo para Cingapura custou caro ao governo do Sri Lanka.
“O gabinete estimou inicialmente 4,2 milhões de dólares como custos legais em Singapura, mas foi posteriormente revisto e agora foram atribuídos 10 milhões de dólares para o Departamento do Procurador-Geral”, disse Asela Rekawa, que sucedeu a Lahandapura como presidente do MEPA.
“Disseram-nos que acabámos por queimar preciosas reservas cambiais numa altura em que o Sri Lanka enfrentava a falência devido ao défice cambial”, disse o professor Ajith de Alwis, co-presidente do comité científico nomeado pelo MEPA. “Além disso, havia muito pouco apoio disponível para estudar o tema de várias maneiras”.
No entanto, de acordo com o relatório do CPS, o Clube P&I de Londres manifestou preocupações sobre a vinda para o Sri Lanka “devido à publicidade adversa e aos receios de segurança” e preferiu juntar-se às negociações sobre compensações em Singapura.
O então ministro da Justiça do Sri Lanka, Wijeyadasa Rajapakshe, também defendeu a escolha de Cingapura para litigar a questão.
“Cingapura é o lar de milhares de companhias de navegação e nenhuma empresa correria o risco de prejudicar os seus negócios ao ignorar uma decisão judicial de Singapura”, disse ele à Al Jazeera, acrescentando que a decisão foi tomada seguindo o conselho de um escritório de advocacia australiano.
“Em qualquer caso, pode ter sido difícil executar a sentença de uma empresa do Reino Unido por um tribunal do Sri Lanka”, disse ele.
De acordo com o Departamento de Pescas do país, quase 20 mil pescadores receberam um total de quase 10 milhões de dólares, mas o chefe do sindicato das pescas disse que não era suficiente.
“Os pescadores receberam diferentes quantias de dinheiro dependendo da área, entre 10.000 rúpias (66 dólares) e 20.000 rúpias (900 dólares), mas alguns tiveram que apresentar recursos e quase 2.000 pescadores ‘indiretos’ ainda estão à espera de receber alguma compensação”, Roger Peiris, disse um líder sindical de pesca à Al Jazeera, referindo-se a pessoas que vendem peixe, possuem barcos ou estão envolvidas na indústria de peixe seco.
“Mas nem considero isso uma compensação, foi simplesmente por falta de rendimento imediato. A compensação para os pescadores é algo que precisa de ser discutido separadamente. Os pescadores só receberão uma compensação adequada quando as questões legais forem resolvidas.”
Este relatório faz parte de uma investigação de um ano apoiada pela Ocean Reporting Network do Pulitzer Center em parceria com a Watershed Investigations.
