‘We kunnen de media bestrijden door de ruimte te overspoelen met stront’

“Geruchten, verzinsels en dus ook nepnieuws zijn zo oud als de mensheid. Maar voor ons zijn de meest relevante en interessante diegene die verschenen in de negentiende eeuw, toen de eerste echte massamedia werden ontwikkeld die een zeer groot publiek aanspraken.” benadrukt Jernej Amon Prodnik van de afdeling Journalistiek van de Faculteit der Sociale Wetenschappen van de Universiteit van Ljubljana. Hun commercialisering en het feit dat ze in industrieën zijn veranderd, hebben ook geleid tot de creatie van nepnieuws in de massamedia. Zoals de gesprekspartner uitlegt, waren deze nieuwsberichten vooral bedoeld om de aandacht van mensen te trekken en daarmee het aantal lezers te vergroten.

Hoewel de term pas in 2012 werd geïntroduceerd, toen politieke satire nog nepnieuws werd genoemd, maakt de term feitelijk al sinds mensenheugenis deel uit van de mediasfeer. “Het centrale verschil met de huidige context is echter de technologische manier waarop geprobeerd wordt het publiek aan te spreken, en het feit dat het tegenwoordig veel gemakkelijker is geworden om enorme hoeveelheden halve waarheden te produceren en deze vervolgens te verspreiden.” zegt de gesprekspartner.

De term is in de loop der jaren echter steeds populairder geworden, en we zijn zelfs op het punt gekomen dat hij wordt gebruikt om informatie aan te duiden die iemand niet bevalt. Een trend die tijdens de eerste presidentiële campagne al werd geleid door de voormalige Amerikaanse president Donald Trump. Universitair hoofddocent aan de Faculteit der Letteren in Maribor, auteur van de blog In media res, is het ermee eens dat de discussie over nepnieuws en desinformatie ‘ironisch genoeg’ mondiaal werd met Trump Boris Vezjak.

‘Als we het hebben over de geschiedenis van nepnieuws en desinformatie, kunnen we snel over het hoofd zien dat onze discussie ideologisch gekleurd is. Hoe meer we uitleggen dat het een eeuwenoud fenomeen is dat teruggaat tot de oudheid en tot Gutenberg, hoe meer we onszelf verblinden. aan de manoeuvre die we op hem hebben gevallen en waarbij de politicus daadwerkelijk zijn doel heeft bereikt”, legt uit. Het doel op dat moment, zo legt de hoogleraar uit, is vooral om het geloof in de onbetrouwbaarheid van de media bij te brengen en de aandacht elders te vestigen. ‘Hij slaagde erin de kwaliteit van de reguliere media de schuld te geven, wat onder andere zijn overwinning mogelijk maakte’ hij is er zeker van.

Hij voegt eraan toe dat het debat over nepnieuws een slim ontworpen verhalend en politiek bedrog is geweest, en dat veel auteurs al hebben gewezen op de noodzaak om onderscheid te maken tussen de bredere en de beperktere noties van nepnieuws. Bovendien wordt het concept desinformatie al snel een te milde term voor het verspreiden van propaganda.

Amon Prodnik voegt eraan toe dat Trumps manier van communiceren en handelen in het algemeen brak met algemeen aanvaarde normen die als de hoofdstroom van de politiek werden beschouwd.: “Van aanvallen op specifieke journalisten tot seriele leugens over de simpelste feiten.” Er is ook de ontkenning van covid-19, de verklaring dat migranten huisdieren stelen en eten, en de beweringen van gestolen verkiezingen toen hij in 2020 de strijd om in het Witte Huis te blijven verloor, wat ook tot ernstige gevolgen leidde bij de aanval op het Capitool in 2021.

‘Trump is niet uit de lucht gevallen’

Soortgelijke retoriek als die van Trump bestond al vóór hem in de politiek, maar bleef meestal aan de zijlijn en slaagde er zelden in om door te dringen tot de hoofdstroom van communicatie in de publieke sfeer, zegt Amon Prodnik. “Toch was er een zekere consensus dat dit simpelweg niet wordt gedaan. Misschien wel de grootste uitzondering in de Verenigde Staten onder centrale politieke actoren was Richard Nixon, die uiteraard niet in een bijzonder positief daglicht in de presidentiële geschiedenis wordt opgenomen.”

Er moet echter ook rekening worden gehouden met de context die deze veranderingen mogelijk heeft gemaakt. ‘Trump is niet uit de lucht komen vallen’ Amon Prodnik is duidelijk. Zoals hij uitlegt, is de politieke communicatie en ook het bredere functioneren van de publieke sfeer in de VS al minstens twintig jaar geleidelijk aan het desintegreren, en is de samenleving diep gepolariseerd. Ondanks dit alles stond een groot deel van de media in de VS dergelijke retoriek ook toe en moedigde het vaak zelfs aan: “Trump en zijn adviseurs beseften pas dat de tijd rijp was geworden voor een dergelijk gerucht.”

Vezjak is van mening dat de Republikein met zijn retoriek en politieke uitstraling onmiskenbaar de grens van de politieke cultuur en communicatie heeft verlaagd: “Het lijkt bijna alsof het niet lager kan. De tactieken van liegen, het verspreiden van desinformatie en persoonlijke beledigingen zijn zeker niet zijn innovatie, maar hij nam er zijn toevlucht toe met zo’n robuustheid en intensiteit, directheid en persoonlijk gebruik, zoals waarschijnlijk geen enkele politicus ooit heeft gedaan. eerder gezien.”

Washingtonpost meldde in 2021 dat Trump in vier jaar tijd maar liefst 30.573 valse of misleidende beweringen had gedaan. Het is aan het begin van de maand CNN schreef dat de Republikein minstens veertig leugens vertelde in zijn twee toespraken in Pennsylvania. Dit betekent uiteraard niet dat alleen de Republikeinen liegen, maar zoals hij opmerkt Bill Adairmaker van de website PolitiFact voor politieke factchecking doen ze dat veel vaker dan de Democraten. Deze laatste worden al langer waargenomen, maar het verschil is in de loop van de tijd alleen maar groter geworden. Uit zijn analyse blijkt dat tussen 2016 en 2021 de Republikeinen 55 procent van de tijd logen, terwijl de Democraten 24 procent minder logen.

Desinformatie over steroïden: zal de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie hen brengen?

En toen werd technologie bij het verhaal betrokken. “Desinformatie speelt zeker een relevante rol bij verkiezingen, maar het is lastig om deze zaken objectief te meten. Mede omdat de platforms waarlangs een groot deel van de politieke propaganda wordt verspreid gesloten commerciële systemen zijn die deze informatie niet delen.” denkt de professor aan de Universiteit van Ljubljana, die zich afvraagt ​​of de platforms zelf hen goed kunnen volgen. “En als je genoeg geld hebt, kun je burgers tot in de kleinste details targeten met advertenties die verwarring zaaien.”

Dit wordt uiteraard door het ontwerp in de publieke sfeer gecreëerd; een oude adviseur van Donald Trump Steve Bannon in het verleden zei hij openlijk dat de democraten – hun politieke tegenstanders – niet langer zo belangrijk zijn in de politieke strijd. “De echte tegenstanders zijn de media en zij kunnen worden aangepakt door de ruimte te overspoelen met stront”, zegt hij. geciteerd door Amon Prodnik. Hij is van mening dat dit laatste op zijn minst een deel van de politieke activiteit van vandaag goed samenvat, waar veel instellingen die de basis vormen van ons gemeenschappelijk leven en onze activiteiten systematisch worden ondermijnd.

“Sociale netwerken en de ontwikkeling van nieuwe technologieën zorgden ervoor dat het allemaal klopte, zodat het resultaat niet verloren ging voor potentiële kiezers. Aanvallen op de media en openlijke twijfel daarover creëerden een epistemologie van twijfel, en zijn retoriek verhulde nooit persoonlijke beledigingen jegens politieke tegenstanders. journalisten en zelfs aanhangers, dat er geen ruzie over gemaakt wil worden, maar alleen maar persoonlijke in diskrediet gebracht wil worden, meestal aangeboden ter vermaak van de massa’s.” stelt Vezjak. Een deel van het succes van Trump ligt volgens hem daarom zeker in het feit dat mensen onbezonnenheid en onbeschoftheid waarderen – “Helaas zijn dit de kwaliteiten die de psychologie van de menigte beïnvloeden”.

Het is wetenschappelijk bewezen dat leugens op sociaal netwerk X zich veel sneller verspreiden dan echte informatie. “Algoritmen op dergelijke platforms verzamelen en selecteren vaak informatie die de respons maximaliseert, wat betekent dat valse, onware of sensationele inhoud veel sneller door mensen wordt ‘gepakt’ dan geverifieerde informatie,” de professor van de Universiteit van Maribor is overtuigd.

Met de vooruitgang van de technologie ligt er echter een veel donkerdere toekomst in het verschiet. “Het is voorlopig alleen maar speculatie, maar de kans is groot dat generatieve kunstmatige intelligentie, de technologie achter ChatGPT bijvoorbeeld, de echte desinformatie over steroïden zal opleveren,” voegt Amon Prodnik toe.

De verstrengeling van schuld: van de staat tot de media en individuen

Volgens Vezjak wordt nepnieuws een steeds belangrijker en uiterst gevaarlijk politiek instrument: “Ze geven niet alleen vorm aan het gedrag van kiezers op basis van de vorming van de publieke opinie, maar op basis van de vorming van de overtuigingen van de massa’s staan ​​ze aan de basis van het veranderen van de perceptie van de werkelijkheid. Politici zijn zich hiervan het meest bewust, omdat hun succes hangt vaak af van het creëren van zulke ‘alternatieve’ overtuigingen om hen te ondersteunen.”

Desinformatie wordt namelijk samengevoegd tot complexere dogma’s, waaronder collectieve dogma’s, zoals sociale paranoia en samenzwering. De gesprekspartner herinnerde aan de rol van de politiek geproduceerde QAnon-complottheorie, die een belangrijke rol speelde bij het neutraliseren ervan in 2016. Hillary Clintonwaardoor Trump kon winnen. ‘Nepnieuws is daarom de bouwsteen van verzonnen scenario’s, halve waarheden en complottheorieën, die niet alleen verspreid worden maar ook zeer succesvol verkocht worden in de massamedia’ benadrukt.

De verantwoordelijkheid van journalisten wordt hierdoor ook elke dag groter en Vezjak constateert dat de taken niet meer op orde zijn. “Ik ben een grote pessimist dat hier alles zal veranderen. De toegang tot geloofwaardige bronnen is twijfelachtig geworden, en wat mensen als waar zullen accepteren kan zelfs door de media niet volledig worden beïnvloed.” Ook zijn individuen niet opgewassen tegen de taak om weerstand te bieden aan desinformatie, omdat zij volgens hem niet over mediageletterdheid beschikken.

Niettemin wijst Amon Prodnik erop dat in het verleden, toen de onderwijsstructuur van de bevolking ook lager was, niets anders was. Nu hebben burgers meer instrumenten tot hun beschikking om betere beslissingen te nemen. Zoals de deskundige eraan toevoegt, wordt de verantwoordelijkheid voor het garanderen van besluitvorming op basis van betrouwbare informatie gedragen door verschillende belanghebbenden – van de staat en de media tot elk individu. “Alleen door de verwevenheid van al deze niveaus is het echt mogelijk om oplossingen te vinden. Maar het probleem is dat dit een zeer idealistische manier van denken is, omdat het de bestaande verhoudingen in de samenleving negeert.”

Het creëren van angst, woede en ongerustheid

Volgens Vezjak zou dit laatste kunnen worden bestreden door de intensieve integratie van mediageletterdheid in het schoolsysteem. Het is juist geletterdheid die, onder andere, de impact van emotionele manipulatie vermindert, omdat nepnieuws vaak emotionele tactieken gebruikt om angst, woede of bezorgdheid te creëren, wat de verspreiding ervan verder in de hand werkt. Mediageletterde individuen zijn daarom beter bestand tegen emotionele manipulatie, omdat ze dergelijke tactieken kunnen herkennen en afwijzen.

“Helaas zijn de politici die aan de macht zijn hier meestal niet in geïnteresseerd, omdat de beheersbare burgers die voor hen vallen de belangrijkste motor zijn van hun succes bij de verkiezingen.” herhaalt de stelling die al door Amon Prodnik is geformuleerd.

Democratie berust juist op het feit dat burgers op de hoogte zijn van belangrijke informatie, zodat zij vervolgens bij de verkiezingen een weloverwogen besluit kunnen nemen. Volgens Vezjak kunnen we dedemocratiseringsprocessen over de hele wereld nog lange tijd observeren, en zijn verkiezingen en vrijheid van meningsuiting niet langer een garantie voor “een rijk democratisch leven in een tijd waarin desinformatie, manipulatie, propagandisme en populistische trends een systemische anomalie zijn geworden”.

‘Laten we erover nadenken Borut Pahor en zijn tienjarige agenda voor het runnen van een soort ‘politainment’-programma dat hem beroemd heeft gemaakt als de koning van Instagram en tegenwoordig zelfs opschept dat Trump hem imiteert door friet te verkopen bij McDonald’s. Totdat we onze levens als actieve burgers sterker maken en een kritische beoordeling maken van alles wat er om ons heen gebeurt en deelnemen aan de publieke beraadslaging over onze gezamenlijke beslissingen, kunnen we de democratie die we wilden gewoon vergeten.” is duidelijk

Amon Prodnik benadrukt dat de problemen waarmee democratieën vandaag de dag worden geconfronteerd veel dieper liggen. “Ze kunnen daarom niet worden vereenvoudigd tot de aanwezigheid van nepnieuws. Als de oplossingen zo eenvoudig waren, zouden we er niet veel moeite mee hebben om ze op te lossen.” besluiten.