De kracht van roem: kan een handvol beroemdheden de winnaar van de Amerikaanse verkiezingen bepalen?

De strijd om de positie in het Witte Huis wordt vooral tussen twee partijen uitgevochten Donald Trump in Kamalo Harrisen de twee presidentskandidaten probeerden tijdens de campagne het meest uiteenlopende publiek in de Verenigde Staten te bereiken en aan te spreken. Uiteraard speelden ook beroemdheden hierin hun rol.

Beroemdheden kiezen traditioneel de kant van de Democraten, wat betekent dat er al een groot aantal beroemdheden achter Harris staat die haar kandidatuur op de een of andere manier hebben gesteund. Van rapperlegende tot popkoningin en zangeres die zoveel trouwe fans naar haar concerten lokt dat ze zelfs aardbevingen in stadions veroorzaken als ze samen dansen.

In slechts 15 uur nadat je een ster bent geworden Taylor Swift Onderschreven door Kamala Harris bezochten ruim 330.000 Amerikanen de verkiezingsregistratiewebsite. De zangeres, die zich zelden met politiek bezighoudt, verraste velen met haar zet.

Trump, die als onderdeel van zijn campagne het publiek met behulp van kunstmatige intelligentie probeerde te overtuigen dat Swift feitelijk zijn supporter is, maar na haar publieke steun voor Harris zei hij dat hij zelf geen fan is van de muzikant en dat zij zal een hoge prijs betalen voor haar beslissing.

Onlangs keerde ook de voormalige Republikeinse gouverneur van Californië zich tegen Trump Arnold Schwarzenegger. Hij kondigde aan dat hij bij de presidentsverkiezingen op de Democratische presidentskandidaat zou stemmen. Zoals hij op het sociale netwerk aankondigde, is het zover “ze sluiten het hoofdstuk van Donald Trump in de Amerikaanse politiek af”.

Is de grond nu al aan het trillen, nu de steun van de Republikeinen veel zeldzamer is? Hoeveel invloed hebben Hollywood en andere mondiale beroemdheden op de Amerikaanse verkiezingen? Volgen kiezers het voorbeeld van hun idolen en wat beïnvloedt hun kandidaatkeuze? We spraken hierover met een doctor in de wetenschappen en een assistent-professor aan de Faculteit Wijsbegeerte in Ljubljana Zan Lepdat ook de motiverende en cognitieve grondslagen bestudeert van besluitvorming en het gedrag van mensen met betrekking tot maatschappelijke betrokkenheid en politiek.

Kan de steun van een handvol beroemdheden de balans in de richting van een van de kandidaten doen doorslaan?

Er zijn veel factoren die van invloed zijn op de beslissing van een individu wie hij of zij wil steunen bij de verkiezingen. Van het verkiezingsprogramma, de definitie van de kandidaat, tot zijn andere kwaliteiten, zoals charisma of uiterlijk. Ook de huidige levensomstandigheden van de kiezer, de huidige stand van de economie, de relaties met andere landen, het (wan)vertrouwen in het systeem, etc. zijn van belang. “Onderzoekers ontdekken dat zelfs het weer of het succes van het lokale voetbalteam de uitkomst met een procentpunt of twee kan veranderen, wat de overtuiging versterkt dat ‘het systeem’ werkt, wat mensen onbewust toeschrijven aan het huidige politieke bestel.” zegt hij.

Mensen vertrouwen echter vaak op de mening en het advies van anderen om hun beslissingen te nemen. “vooral als ze niet zeker zijn van de beslissing, als ze inschatten dat ze niet over voldoende kennis of over alle informatie beschikken, maar aan de andere kant een autoriteit op dit gebied zien”. Maar tegelijkertijd voegt hij eraan toe dat de vraag rijst of beroemdheden tegenwoordig echt als autoriteiten worden gezien.

“We weten dat individuen een intense psychologische band met hen opbouwen, hun keuzes op het gebied van kleding en voeding volgen, producten kopen in overeenstemming met aanbevelingen of veel geld uitgeven om bijvoorbeeld een concert bij te wonen. Dus als iemand het niet zeker weet over zijn verkiezingskeuze kan hij het ‘advies’ zijn van een persoon die hij waardeert, die succesvol is en een belangrijke besluitvormingsfactor is.” geeft de gesprekspartner toe. Velen beschouwen succes en rijkdom vaak als een indicator van bekwaamheid.

Omdat de verschillen tussen de twee kandidaten bij de komende presidentsverkiezingen erg klein zijn, vechten beide partijen volgens de deskundige voor elk van de kiezers en kunnen ze inschatten dat zelfs de steun van een handjevol beroemdheden de balans in de richting van een overwinning kan doen doorslaan. een van de kandidaten. Uit de gegevens blijkt dat beroemdheden relatief succesvol zijn in het mobiliseren van het electoraat: “Vooral jongeren worden aangemoedigd door hun oproep om zich als kiezer te registreren. Minder is echter bekend of deze heffing ook naar de stembus wordt overgebracht.” Bovendien is dit soort onderzoek moeilijk goed uit te voeren en de benodigde gegevens te verkrijgen vanwege de anonimiteit van de verkiezingen.

Kan ‘Hollywood’ dus de winnaar van de verkiezingen bepalen? “Ze zeggen dat politiek de kunst van het mogelijke is en dat alle publieke actie politiek is. In die zin bepaalt Hollywood misschien niet de winnaar van een verkiezing, maar het kan wel bijdragen aan een complex mozaïek van overtuigingskracht onder verschillende segmenten van het electoraat. ” antwoordt hij.

Een complex vraagstuk dat belangrijke implicaties kan hebben

De politieke definitie van sterrencrème kan anders een tweesnijdend zwaard zijn. Zowel voor de beroemdheid als voor de politicus.“Beroemdheden als Taylor Swift hebben bijvoorbeeld fans met zeer uiteenlopende politieke opvattingen. Door zichzelf te definiëren lopen ze het risico hun volgers ontevreden te maken, wat ook financiële gevolgen kan hebben.” legt Lep uit. Tegelijkertijd kan de steun van een beroemdheid voor een bepaalde kandidaat volgens hem zelfs degenen die bijvoorbeeld de beroemdheid niet kunnen uitstaan ​​of die de vermenging van populaire cultuur en politiek onsmakelijk vinden, ervan weerhouden te gaan stemmen.

Dit is ook de reden waarom beroemdheden erg voorzichtig zijn met politieke expressie en minder snel zichzelf blootgeven in de politiek. Hij is enigszins anders op sociaal gebied: een acteur Mark Ruffalo steunde bijvoorbeeld de campagne Mijn stem, mijn keuze: voor veilige en toegankelijke abortus, Misha Collins heeft Oekraïne verschillende keren bezocht, Alec Baldwin portretteert op komische wijze Trump en ook Robert DeNiro hij verbergt de redenen niet waarom hij de Republikeinse kandidaat niet steunt. Beroemde mensen zijn immers mensen met een eigen mening en overtuiging, maar vertegenwoordigen aan de andere kant iconen die door de massa worden gevolgd. Wat ook gevaarlijk kan zijn.

Zoals de gesprekspartner uitlegt, is dit een kwestie van sociale overeenstemming en begrip. “Aan de ene kant kunnen we de stelling verdedigen dat ieder individu het recht heeft zijn mening en politieke overtuiging te uiten, en aan de andere kant kunnen we bespreken wat de financiële belangen daarmee samenhangen en wie de mediaruimte eerlijk of onrechtvaardig verdeelt. aan beroemdheden, en dus ook over de vraag of het echt gaat om het uiten van de mening van een individu, “ is duidelijk

Maar er is ook de stelling die beroemdheden hebben vanwege hun invloed “bijna een morele plicht om het bewustzijn over bepaalde onderwerpen of sociale ongelijkheden, zoals vrouwenrechten, te vergroten”. Maar zou jij er voorstander van zijn dat beroemdheden het platform zouden moeten gebruiken om politieke ideeën te verspreiden, als beroemdheden standpunten bepleiten die lijnrecht tegenovergesteld zijn aan die van hen? Dus wie beslist welke onderwerpen ruimte moeten krijgen in de discussie? discussie.”

Hij zegt dat dit een complexe kwestie is die aanzienlijke gevolgen kan hebben voor zowel de samenleving als de individuen die zich ervan bewust worden. Dit is precies de reden waarom het volgens hem zo belangrijk is dat mensen, vooral jongeren, die kunnen bezwijken voor de invloed van vroegere beroemdheden, burgerlijk en politiek geletterd en bekwaam zijn. “Als een individu zich bewust is van zijn mogelijkheden voor sociale en politieke betrokkenheid, als hij na zorgvuldige afweging besluit welke onderwerpen voor hem belangrijk zijn en welke waarden hij moet volgen, en als hij weet hoe hij zijn ideeën effectief kan uiten in het sociale leven, De mening van beroemdheden of wie dan ook kan voor een ander een van de informatiebronnen vertegenwoordigen, en het zal voor hem moeilijker zijn om misleid te worden of van zijn idealen afgeleid te worden.”

Jongeren zijn gevoeliger voor invloed van beroemdheden: ‘Ze vormen alleen maar hun politieke identiteit’

Het meest vatbaar voor dergelijke invloeden zijn natuurlijk de ‘ongeschreven bladeren’: jongeren. Dit is een groep waar presidentiële campagnes zich zelden op richten, omdat ze zich doorgaans richten op de ‘meest waarschijnlijke kiezers’. Maar deze keer probeerden de Democraten deze kleine zee van kiezers aan te boren via de TikTok-applicatie en via influencers. Uiteraard hebben meer klassieke sterren tot op zekere hoogte ook invloed op hen.

In 2018, toen Taylor Swift de Democratische kandidaat steunde Phil Bredesenen ze drong er bij haar volgers op aan om hun stem uit te brengen bij de verkiezingen. Slechts 48 uur na de aankondiging registreerden zich meer dan honderdduizend nieuwe kiezers voor de verkiezingen, en maar liefst 40 procent van hen was tussen de 18 en 24 jaar oud. Dit was echter niet genoeg om Bredesen de leiding te geven bij de verkiezingen. Het televisie-icoon was veel succesvoller Oprah Winfreytoen ze in 2007 de Democratische senator steunde Barack Obama. Volgens een onderzoek van de Universiteit van Maryland leverde dit Obama meer dan een miljoen kiezers op.

“De resultaten van onderzoeken die zich bezighielden met het belang van de uitgesproken steun van beroemde mensen voor de uitslag van verkiezingen of de bereidheid van deelnemers om op een bepaalde kandidaat te stemmen, laten gemengde resultaten zien,” is duidelijk Lep, die benadrukt dat het resultaat afhangt van vele factoren en het samen voorkomen ervan. “Als in een van de onderzoeken bijvoorbeeld een kandidaat ten val werd gebracht door een controversiële ster (betrokken bij een corruptieschandaal), schaadde dit de kandidaat als de deelnemers geloofden dat de kandidaat uit zichzelf steun zocht. de kandidaat liet zien dat de kiezers medelijden hadden en daarom niet zo vaak werd gestraft’ legt uit.

Maar hij is het ermee eens dat de steun van beroemdheden belangrijker is voor degenen die minder van politiek weten, minder ervaring hebben of niet gedefinieerd zijn. Jongeren die door beroemdheden worden aangesproken behoren vaak tot deze groep: “Voor hen wordt de politieke identiteit pas gevormd, maar tegelijkertijd vinden er tijdens de adolescentie ook belangrijke veranderingen plaats in het sociale leven van jongeren.”

Ze gaan namelijk nieuwe relaties aan, op sommige gebieden worden ouders minder belangrijk en wordt hun rol overgenomen door leeftijdsgenoten en andere belangrijke mensen. “Sommige jongeren stellen in hun identiteitsonderzoek verschillende mogelijkheden en verschillende visies op de wereld in vraag en vormen een diepere relatie met hun idolen. Door al het bovenstaande is de kans groter dat ze bereid zullen zijn hun voorbeeld te volgen, wat door geen enkel middel is alleen van toepassing op politieke kwesties.” voegt hij eraan toe.